Ingredientes de un desastre estratégico

Imperturbable, George W. Bush reforzó la intervención militar en Irak mientras piensa en Irán. Nada le hizo cambiar el rumbo: ni el revés de su ejército, ni la desaprobación de los electores, ni la oposición de muchas capitales extranjeras. En nombre de la amenaza chiita, la Casa Blanca intenta congregar a dirigentes árabes complacientes pero dubitativos respecto a la fiabilidad de la dirección estadounidense.

Después de la revolución iraní de 1979, algunos dirigentes políticos estadounidenses fueron seducidos por la idea de que las fuerzas islámicas podían ser utilizadas contra la Unión Soviética. Según esta teoría, elaborada por Zbigniew Brzezinski, consejero de seguridad nacional del presidente James Carter, existía un “arco de crisis” que se extendía desde Marruecos a Pakistán, zona donde se podía movilizar el “arco del islam” para contener la influencia soviética. Después de todo, en las décadas de 1960 y 1970 esas fuerzas islámicas conservadoras ya habían servido para marginar y llevar al fracaso a los partidos de izquierda y nacionalistas laicos en la región, y también antes en 1953, en Irán. El fundamentalismo iraní ¿no podría ser el catalizador de una insurrección musulmana en el “punto débil” de la Unión Soviética?

Ulteriormente, Estados Unidos osciló entre varias políticas en Medio Oriente y Asia Central. Tenía un objetivo doble: la victoria en la Guerra Fría y el apoyo a Israel, pero los recursos utilizados y los Estados a los que apoyaba variaban al punto de entrar a veces en conflicto. Estados Unidos apoyó oficialmente a Irak en la guerra contra Irán (1980-1988), al mismo tiempo que consentía la entrega de armas israelíes a Irán. En ese momento, los conservadores cercanos a Tel-Aviv eran los que maniobraban activamente por un vuelco a favor de Teherán, porque Israel consideraba al nacionalismo laico árabe como su principal enemigo y apoyaba a los Hermanos Musulmanes en los territorios palestinos ocupados para hacer contrapeso a la (...)