La guerra de las palabras

¿Para qué sirve la comunicación? Se intenta convencernos de que serviría para unificar y pacificar el mundo. Que bastaría que la comunicación se globalizara –gracias, en particular, a la conexión entre computadoras y teléfonos, y al auge de internet– para que los conflictos sociales, políticos o militares se apaciguaran y desaparecieran. Se trata de un mito, obviamente, que difunden aquellos que poseen el control de los conceptos. De allí la enorme importancia de la batalla acerca del sentido de las palabras que se lleva a cabo actualmente.

El empobrecimiento de los conceptos que nos sirven para designar tanto el estado del mundo como su futuro se acentuó a medida que el mercado de las palabras tendió a reducirse a las palabras del mercado. La noción mecánica de información como cúmulo de datos –de data–, que surge de la ingeniería de las telecomunicaciones, desempeñó el papel de caballo de Troya. Al separarse de la cultura, en tanto producción de sentido y memoria, esta definición de la nueva materia prima “inmaterial” reverberó sobre los dos términos restantes de la trilogía: cultura y comunicación. Por esta razón la Organización Mundial del Comercio (OMC) pudo reivindicar el derecho a ocuparse de la “cultura”, clasificada como un “servicio”, patrocinando una doble Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información: en Ginebra en 2003 y en Túnez en 2005.

En el terreno de las palabras, la friabilidad del suelo originó un estrato nebuloso de neologismos amnésicos que producen “efectos de realidad” por medio de modelos de acción que son encuadrados y promovidos como los únicos posibles. El movimiento multisecular de unificación del mundo se vio despojado de su historia y de su geopolítica conflictiva, quedando reducido a un fenómeno que data de hace apenas dos décadas...