El orden moral británico contra la “escoria”

La obstinación del Primer Ministro británico David Cameron en negar el rol de la pobreza en los motines de agosto es “francamente extraño” estimaba el muy liberal semanario The Economist ese mismo mes. El estallido de los barrios desfavorecidos reactivó la estigmatización de las clases populares.

Algunos meses antes de las elecciones generales de mayo de 2010, el diputado laborista Stephen Pound pensaba que el electorado británico estaba menos preocupado por un eventual retorno de los conservadores al gobierno que por otra perspectiva: el temor, “casi físico”, de ver “a un lumpen-proletario adornado con baratijas relumbrantes golpeando a sus puertas y devorando a sus niñeras”. Incluso en períodos de relativa tranquilidad, se muestra una cierta altanería en la superficie de las relaciones sociales en Reino Unido, una de las sociedades más desiguales del mundo. Bastó con algunas noches de motines y de pillaje durante el mes de agosto, para que ese desprecio latente se manifestara claramente.

Las calles británicas han reencontrado la calma, pero la agitación se adueñó de los editoriales, de las cuentas de Twitter y de los discursos de los dirigentes políticos. Un adjetivo, “salvaje” (feral) vuelve incesantemente a propósito de los amotinados, de buena gana descriptos como “ratas”. Richard Littlejohn, periodista del Daily Mail, incluso propuso una solución para desembarazarse de la “jauría de huérfanos salvajes que atormentan a los barrios desheredados”: “matarlos a golpes de porra, como a focas bebé”. Desde hace años, los comentaristas se dedican a documentar la estupidez del “sub-proletariado” (underclass) británico; ahora lo describen como infestado de animales amenazantes...