Los “idiotas útiles” del Pentágono

En Washington, demócratas y republicanos coinciden por lo menos cuando se trata de combatir a Rusia. En su opinión, Vladimir Putin duda de la determinación de Estados Unidos en defender a sus aliados y quiere proteger a su régimen autoritario contra un contagio democrático y liberal. Por lo que habría decidido agredir a Occidente. Entonces, para garantizar la paz y la democracia, el ejército estadounidense y los parlamentarios de los dos partidos decidieron contratacar…

El ejército estadounidense, en primer lugar. Respondiendo a un pedido de la Casa Blanca, el Pentágono acaba de terminar un estudio que preconiza una utilización más generosa del arma nuclear (1). Al ser esta demasiado destructiva para que su utilización sea imaginable, y en consecuencia sin poder desempeñar su papel disuasivo, convendría miniaturizarla más con el objetivo de poder recurrir a ella contra un abanico más amplio de amenazas. Incluidas las “no nucleares”: destrucción de las redes de comunicación, “armas químicas, biológicas, ciberataques”, etcétera.

Alarmismo geopolítico
En 2016, poco instruido acerca de los fundamentos mismos de la disuasión, el candidato Donald Trump habría interrogado a uno de sus consejeros: “¿Para qué tener armas nucleares si no las usamos?” (2). El documento del Pentágono responde a su manera. Frente a las “ambiciones geopolíticas” de Rusia (pero también de China), de “modificar por la fuerza el mapa de Europa” y de “cuestionar el orden internacional posterior al fin de la Guerra Fría”, Estados Unidos debe encarar sin demora “la modernización de [sus] fuerzas nucleares”, con el objetivo de seguir siendo “los centinelas fieles de la libertad”. Esta abnegación democrática no tiene precio, o más bien sí: la multiplicación por tres del presupuesto militar estadounidense consagrado al ámbito nuclear.

Semejante alarmismo geopolítico al servicio de una nueva carrera armamentística suscitaría más oposición en Estados Unidos si, desde hace un año, lo (...)