¿Arquitectura o juego de palabras?

En el juego del Pictionary, la distribución de roles opone, de un lado, a un dibujante mudo, y del otro, a un grupo de espectadores que deben identificar una palabra a partir de lo que se dibuje en el papel. La analogía es llevada a un nivel caricaturesco: la figura tendrá que aproximarse a la palabra lo más posible, hasta convertirse en la traducción visual más cercana. Hace unos veinte años que algunos edificios ocupan un lugar importante en el paisaje urbano, y parecen haber encontrado el instrumento de su penetración mediática en una “figuración” de inspiración comparable. De los “cuatro libros abiertos” de la Biblioteca Nacional de Francia (BNF), en París, al “geiser cristalizado” de la torre Agbar de Jean Nouvel, sede de la Sociedad de Aguas de Barcelona, pasando por la espuma del envoltorio del Water Cube de Pekín –el Centro Acuático con piscinas olímpicas diseñado por la agencia Peddle, Thorp y Walker (PTW)-, lo esencial de la edificación recae en un “motivo” que, más que mostrarse, se narra. Es la traducción visual de un discurso, el equivalente en cemento de los juegos de lenguaje que pueden evocar al proceder publicitario. La fachada es su afiche, y el espacio interior su resultado, como el revés del decorado.

Desde la Antigüedad, la práctica de la arquitectura es plenamente consciente de que es un asunto de medidas, y no de imitación. Sin embargo, he aquí que los arquitectos se ponen a soñar figuras, no para estimular el imaginario y desencadenar un proceso de búsqueda (a la manera de los “objetos de reacción poética” para Le Corbuiser o de las reminiscencias geográficas del finlandés Alvar Aalto), en resumen, no como comienzos sino como fines: identificables, reconocibles, comunicables, a menudo envueltos en un barniz tecnológico encargado de llenar el ojo del ciudadano-consumidor y la pluma del comentarista...