El 20 de agosto pasado, la agencia financiera Bloomberg publicó un artículo con un título directo y provocador: “A Leftist Promise in Latin America Is Damaged by Boric’s Failures”, o en español, “La promesa de izquierda en América Latina se ve dañada por los fracasos de Boric”. El texto, un análisis crítico de la gestión del presidente Gabriel Boric, lo describe sin ambages como una “decepción política”.
Para ello, Bloomberg enumera una serie de contingencias: una “torpe” respuesta a los incendios forestales, el rechazo parlamentario a la reforma tributaria, las dificultades para enfrentar la delincuencia y la migración indocumentada, entre otros. Si bien es cierto que estos puntos se sitúan en niveles de análisis muy distintos —no es comparable la gestión de una emergencia con la falta de mayoría parlamentaria—, es legítimo y sano que la prensa fiscalice y exprese sus críticas. Un gobierno debe estar dispuesto a asumirlas, ya que estas contribuyen a una mejor gestión.
El problema no reside en el artículo de Bloomberg en sí mismo, sino en cómo fue reproducido en el escenario de concentración de la propiedad de los medios de comunicación en Chile. La prensa comercial no se contentó con informar sobre el análisis de Bloomberg, sino que lo convirtió en una reproducción acrítica y estandarizada de la propaganda más vulgar de la oposición.
Una simple revisión de la cobertura mediática evidencia un patrón homogéneo y, a todas luces, preocupante. Basta con mirar los titulares de los principales medios de comunicación chilenos, todos publicados el mismo día:
• La Tercera: “Bloomberg lapida el legado del gobierno y acusa que ‘los fracasos de Boric’ afectaron a la izquierda en América Latina”.
• Radio BíoBío: “Bloomberg lapida eventual legado de Boric y alude a "fracasos", aumento del desempleo y delincuencia”.
• CNN Chile: “Bloomberg lapida gestión de Gabriel Boric y la califica como ’decepción política’”.
• MSN: “Bloomberg lapida eventual legado de Boric y alude a "fracasos", aumento del desempleo y delincuencia”.
Podríamos continuar el listado de medios que operan con igual redundancia. El uso del verbo “lapidar” se repite de manera casi obsesiva, evidenciando una estandarización de la narrativa. Estos artículos no aportan un análisis propio, un contrapunto, o una contextualización; simplemente toman el ataque de una agencia extranjera y lo replican sin mayor valor que su propia capacidad técnica para reproducirlo.
Esta uniformidad discursiva nos permite sacar una conclusión incómoda: en lugar de ser un espacio para el debate plural, la prensa comercial chilena actúa como una caja de resonancia. La crítica de Bloomberg se convierte en una herramienta, una munición discursiva que un sector mediático utiliza para validar su propia línea editorial.
La cobertura adquiere el tono y la forma de un ataque coordinado, una estandarización que reduce la complejidad de la gestión de gobierno a una simple consigna. Es la diferencia entre el periodismo que informa y analiza, y el que simplemente reproduce una agenda. En este caso, la pregunta no es si Boric fracasó, sino por qué tantos medios se apresuraron a repetir el mismo titular, sin más aporte que su propia capacidad para amplificar un mensaje.
