ARISTÓTELES
La calificación griega de IDIOTA originalmente no era sinónimo de deficiente mental, sino de inconsciente social y político, si se puede hacer la diferencia. En efecto, la palabra "idiota" tiene varios significados y connotaciones dependiendo del contexto en el que se utilice. Su significado original "idiota" (ἰδιώτης, idiōtēs) se refería a una persona que se ocupaba solo de sus propios asuntos y no participaba en la vida pública o política. Hoy se utiliza comúnmente para describir a una persona que actúa de manera estúpida, irracional o sin sentido común. Puede referirse a alguien que toma decisiones absurdas, comete errores evidentes o se comporta de manera inapropiada. En el ámbito médico se usa para describir a personas con discapacidad intelectual grave. Sin embargo, este uso ha sido ampliamente criticado y reemplazado por términos más precisos y respetuosos. A menudo se utiliza como un insulto para expresar frustración, enojo o desprecio hacia alguien. En esta columna su uso se refiere más bien al sentido griego, que es sinónimo de ignorante.
UN POCO DE HISTORIA
Las elecciones políticas en la historia de Chile han estado plagadas de campañas idiotas, y eso mucho antes que se sospechara de la guerra fría surgida después de la Segunda Guerra Mundial. En 1891, la derecha conservadora, encabezada por Edwards, inició una campaña contra el Presidente Balmaceda, tildándolo de dictador, antidemocrático, anticristo, lucifer. Contra Arturo Alessandri Palma, otro liberal reformista, nuevamente la derecha y la iglesia católica iniciaron una campaña similar, calificándolo de destructor, descalificándolo como persona. En el caso de Pedro Aguirre Cerda se usó la misma técnica, agregando entonces que era una pantalla del comunismo y de la dictadura del proletariado. Pero, con Salvador Allende la campaña del terror se agudiza y nuevamente con la intervención extranjera, ahora de la CIA norteamericana y sus empleados chilenos, entre los que se cuenta nuevamente un Edwards. Estas campañas del terror tenían en común, además de la intervención extranjera, la desinformación.
DECADENCIA
Los tiempos han cambia, el contexto de ahora es otro, las ideas conservadoras no tienen cabida, hay una innegable revolución cultural y la denominada guerra fría terminó cuando cayo la URSS en 1989. Los que siguen repitiendo como loros los discursos de esa época, parecen más bien o ignorantes o idiotas. No existe ni existió en Chile condiciones para una revolución de Octubre, en el sentido negativo que se le atribuye por la derecha. Además, es probable que gobiernos extranjeros que habitualmente han intervenido en la política chilena, estén en decadencia y no se interesen en ese tipo de acciones. Los imperios han perdido influencia económica, han disminuido su participación. en el comercio mundial y están en decadencia tecnológica. Si bien también es enorme, China la segunda economía del mundo, mantiene un tipo de relación más pareja con los demás Estados y surge como una potencia económica. Los imperios occidentales tienen una creciente dependencia. de las importaciones de petróleo y la pérdida de control sobre los suministros globales de energía. Al mismo tiempo es notoria su debilidad militar: La participación en guerras costosas y prolongadas, como en Afganistán, Irak, Palestina, e Ucrania ha debilitado la capacidad militar de la OTAN, endeudándolos al punto de crisis económica. y ha generado una gran deuda. Además, ha surgido el BRICS, grupo de Estados que buscan un mundo multipolar y el fin del dólar como moneda internacional, motivada por la pérdida de confianza en el dólar como moneda de reserva mundial.
UN NUEVO CONTEXTO
Chile se enfrenta ahora a un nuevo contexto internacional, caracterizado por la decadencia de los imperios y el afianzamiento de la multipolaridad, a pesar de los esfuerzos imperiales por detenerlo. En este nuevo contexto son relevantes los conflictos armados en Ucrania y Rusia, en Israel, Palestina, Iran, y Yemen, Paquistán e India, o las amenazas a la seguridad mundial como las que hace la OTAN a Rusia, y pareciera no existir norma alguna o acción alguna que impida el diario y constante acto de agresión y la violación de derechos humanos de los civiles que deben soportar las acciones armadas, como ha quedado en evidencia con la ocupación de Israel de territorios de Estados vecinos, de sus agresiones y del exterminio del pueblo Palestino. Los riesgos universales parecen evidentes: la participación en aventuras militares imprudentes podría generar derrotas costosas y acelerar la decadencia, tales como atacar a Estados que se creen atrasados, como paso con Iran y pasa ahora con Rusia. También, debemos estar atentos a la creciente tensión global que podría llevar a una Tercera Guerra Mundial, lo que tendría consecuencias devastadoras para el mundo.
NO MÁS ANTI
La posición Anti que solo critica sin propuesta y se basa en prejuicios, no puede ser considerada una posición filosófica seria. La filosofía busca promover el pensamiento crítico, el rigor intelectual y el respeto por las diversidades y complejidades de las experiencias y perspectivas humanas. Cuando un gobierno establece una posición anti entonces la población se ve enfrentada a una eventual violación de los derechos humanos fundada en la decisión del gobernante, como sucedió durante el estallido social el 2019 (Ver: Herrera, Javiera, Segovia, Pablo, & Pereira, Daniel. (2022). Un símbolo de barbarie y de vergüenza. Predicaciones de la violencia en la prensa chilena oficialista a propósito del estallido social. Estudios filológicos, (70), 139-160. https://dx.doi.org/10.4067/S0071-17132022000200139).
Critica similar se4 puede hacer a los anuncios anticomunistas en la política nacional, que pretenden nuevamente instalar una campaña del terror (ver https://www.df.cl/df-mas/politica/carlos-pena-no-estoy-dispuesto-a-falsear-los-hechos-y-sumarme-a-una). Desde una perspectiva filosófica, la posición anti-something (anti-algo) puede ser analizada desde diferentes corrientes y teorías. La posición anti puede ser vista como una crítica a la autoridad establecida, cuestionando la legitimidad y el poder de las instituciones y los sistemas dominantes. También puede ser entendida como un desafío a la hegemonía cultural, política o económica, buscando promover la diversidad y la inclusión. O como una defensa de los derechos humanos y la dignidad, oponiéndose a la opresión y la injusticia. La posición anti puede ser vista como un rechazo a la conformidad y la normalización, buscando promover la individualidad y la autenticidad. Sin embargo, si la posición Anti sólo critica sin propuesta y sobre la base de prejuicios, como el anti feminismo, por ejemplo, no debiera ser considerada en serio ni como una posición filosófica seria por varias razones: falta de rigor intelectual, la crítica sin propuesta no aporta nada nuevo o constructivo al debate, carece de argumentos sólidos y razonados. Muchas veces se basa en prejuicios y estereotipos que no considera las diversidades y complejidades de las experiencias y perspectivas de los demás. con lo que demuestra falta de respeto y empatía hacia las personas o grupos que critica. Esa posición no busca entender ni aprender de las perspectivas y experiencias de los demás, por lo que no contribuye al avance del conocimiento ni al desarrollo de nuevas ideas.
EL CAMBIO
Nuestro país salió de una dictadura genocida e inició lentamente un cambio hacia más humanidad, arrastrando las herencias del pasado, como un sistema económico neoliberal, un sistema de justicia insuficiente, un sistema de previsión social que es un fraude. Pero los cambios es lo que caracteriza a la humanidad. En efecto, los filósofos han reflexionado sobre el cambio cultural y su impacto en la sociedad a lo largo de la historia. Heráclito: afirmaba que todo está en constante cambio y que la realidad es un flujo constante de transformaciones. Su famosa frase "Nadie se baña dos veces en el mismo río" resalta la idea de que todo está en constante flujo y transformación. Karl Marx: desarrolló la teoría del materialismo histórico, según la cual las sociedades se desarrollan a partir del modo de producción lo que deriva en conflictos sociales que conducen a cambios y transformaciones en la estructura social y económica de una sociedad. Por su parte, Jean Baudrillard, autor de la teoría de la "simulación" y la "hiperrealidad", argumentaba que la sociedad contemporánea se caracteriza por la proliferación de imágenes y signos que reemplazan la realidad. Según él, vivimos en un mundo donde la apariencia y la representación han suplantado a la realidad misma. Si bien Zygmunt Bauman, en sus análisis de la modernidad líquida, argumentaba que la sociedad contemporánea se caracteriza por la fluidez y la incertidumbre. Bauman sostenía que es necesario desarrollar nuevas formas de pensamiento y acción para enfrentar los desafíos de la modernidad líquida. Estos y muchos otros filósofos, enfrentados a nuevas realidades solo confirman lo que antiguos filósofos dijeron, el cambio es inevitable y necesario. Y como siempre, debemos salir de la comodidad, aceptar los nuevos desafíos, los que posiblemente para algunos, no son nuevos.
