EFICACIA O MISERICORDIA
La solidaridad es el cimiento ético de las políticas sociales, actuando como el motor que impulsa la intervención estatal para garantizar derechos, reducir la desigualdad y proteger a los vulnerables. Esta relación transforma la empatía en acciones concretas (seguridad social, salud, educación) que fomentan la cohesión social y buscan el bien común. Nadie discute que es el fundamento de la Política Pública: La solidaridad es el mandato que exige a la comunidad política intervenir a favor de quienes están en desventaja, evitando la perpetuación de la pobreza. Objetivamente, dejando de lado el sentimentalismo, las políticas sociales cumplen una función económica necesaria para un Estado. Cuando abunda la pobreza abunda la delincuencia, la corrupción y disminuye el consumo afectando la economía. Es un retraso que se transforma en un peso para la economía. Por eso las políticas sociales siempre son de largo plazo.
LAS POLÍTICAS SOCIALES EN LA ECONOMÍA
Las políticas sociales rompen el ciclo de reproducción de la pobreza. No es “ayudar”, es garantizar derechos y crear autonomía y lograr que la economía funcione. Logra una mayor cohesión social: Actúa como el lazo que une a la sociedad, impidiendo que el individualismo fragmente el tejido comunitario, promoviendo una sociedad más justa. El Estado y la ciudadanía se responsabilizan mutuamente por el bienestar del otro, pasando de la mera asistencia a la garantía de derechos.
La relación entre ambos conceptos busca transformar la justicia social en políticas públicas tangibles, en las que la solidaridad no sea solo un valor moral, sino un principio organizador de la sociedad.
Las políticas sociales garantizan mínimos: comida, salud, educación. Que nadie se muera por ser pobre permite la movilidad social. Otorga herramientas para salir adelante: capacitación, cuidado infantil, capital inicia, ejemplo Chile Solidario. También es considerado un estabilizador económico, por cuanto en crisis, sostiene el consumo. Evita que clase media caiga a la pobreza. El IFE 2020 Chile: 15 millones recibieron. Evitó estallido 2.0. Ahora parece que se busca un nuevo estallido. Las políticas sociales son una forma, además, de inversión, no de gasto. Cada $1 en primera infancia retorna $7 en menos cárcel, más impuestos futuro (Heckman, Nobel Economía 2000: Invertir 0-5 años = mayor retorno fiscal). La CEPAL 2024: Sin transferencias sociales, pobreza en LatAm sería 45%, no 29%. Política social evita 90 millones de pobres.
Debo coincidir con la conclusión de Matamala (internet, 27/4/2026) sobre estimar que la ideología del ministro Quiroz rompe con un consenso que hemos tenido en las últimas cuatro décadas en Chile, y que comparten todas las democracias avanzadas del mundo: que parte del contrato social es la ejecución de una serie de políticas en beneficio de la población.
El gobierno de Kast se propone “descontinuar” 142 programas sociales y rebajar el presupuesto a otros 260, en un recorte que suma 6 mil millones de dólares, el ahorro que el presidente Kast prometió en campaña, aunque prometió, también, que sería sin tocar beneficios sociales. Pero, el gobierno se propone eliminar el Programa de Alimentación Escolar, que da de comer a cerca de 2 millones de niños y adolescentes, suprimir planes como el Fondo de Apoyo a la Educación Pública, la Beca de Apoyo Vocación Profesor, el Programa Nacional de Lectura y el de Reinserción Escolar, entre otros. En Salud, se plantea descontinuar 23 programas, entre ellos el fondo de farmacia, el de cuidados paliativos universales, la atención en salud para niños y adolescentes con vulneración de derechos, el control Niño y Niña Sano en colegios, la hospitalización domiciliaria, y el Programa Nacional de Prevención del Suicidio. Se acaba el Plan Calles sin Violencia; en Justicia, el Plan de Derechos Humanos; en Interior, el Fono Drogas y Alcohol…
Las políticas sociales han sido siempre un instrumento de política pública para lograr estabilidad social, económica y política. Abandonarlas en vez de mejorarlas, es un camino de destrucción total.
¿PARA QUÉ SIRVEN LAS POLÍTICAS SOCIALES?
Su Objetivo es romper el ciclo de reproducción de la pobreza. No es “ayudar”, es garantizar derechos y crear autonomía. Hay cuatro funciones clave: Piso de protección, garantiza mínimos: comida, salud, educación. Que nadie se muera por ser pobre. Transferencia si llevas hijos a salud/escuela Hasta EE.UU. tiene esa política. Siempre el resultado de las políticas sociales ha sido, además, la movilidad social gracias a las herramientas como capacitación, cuidado infantil, capital inicial, ejemplo, Chile Solidario. En crisis, sostiene el consumo. Evita que clase media caiga a pobreza, ejemplo el IFE 2020 en Chile: 15 millones recibieron, lo que impidió un nuevo estallido. Según CEPAL 2024 sin transferencias sociales, la pobreza en LatAm sería 45%, no 29%. Política social evita 90 millones de pobres.
La zona zona gris peligrosa, cuando las políticas sociales se establecen al margen de la ley: Bonos discrecionales. Por ejemplo, el Presidente anuncia “Bono Invierno” por Twitter para 1 millón de personas elegidas por algoritmo secreto. Eso constituiría una manipulación, no un derecho: Si no te llegó, no puedes reclamar. No es política social: es limosna digital. Es Tecnofascismo + asistencialismo. La Limosna es barata políticamente: Foto inmediata: Alcalde entregando caja. Cliente fiel: “Me dio cuando nadie me daba”. Sin derechos: Si reclamo, me castiga.
En cambio, la Política social basada en leyes, es cara políticamente: Resultado en 10 años: No sirve para la elección que viene. Empodera: Beneficiario te reclama si falla. Presupuesto rígido: No puedes cortar para hacer otra cosa. Frase de Milton Friedman que usa la derecha: “Nada hay más permanente que un programa temporal del gobierno”. Traducción: Le tienen miedo a que la gente se acostumbre a tener derechos. La diferencia: Con limosna agradeces. Con política social exiges. Por eso le tienen miedo: el pobre con derechos vota distinto al pobre con hambre. Cuando las políticas sociales son establecidas por ley se impide el cuoteo político, el clientelismo político y el abuso. El Banco Mundial 2023 informa que los países con políticas sociales de derechos = 40% menos conflicto social. Países con solo asistencialismo = 3 veces más clientelismo y protestas. Política social vs Limosna: Una te saca de la pobreza. La otra te mantiene pobre pero callado.
— -
Sin políticas sociales, la pobreza en Chile se dispara. Los datos Casen 2024 lo muestran clarito: Pobreza por ingresos 2024 con subsidios: 17,3%. Sin subsidios: No hay cifra oficial exacta en Casen 2024, pero los datos dan la pista: 2017-2022: Marcel dijo que “entre 2017 y 2022, la política pública fue más importante que el crecimiento económico” para bajar pobreza. Primer decil 2024: ∼67% de sus ingresos son subsidios del Estado. Ingreso laboral: $52 mil. Subsidios: $211 mil. Sin subsidios, el primer decil quedaría con $52 mil/mes por hogar. Línea de pobreza 2024: ∼$231 mil por persona. Caerían todos bajo la línea. Estimación CEPAL para LatAm: Sin transferencias, pobreza sube 15-20 puntos.Chile sin políticas sociales 2024: Pobreza pasaría de 17,3% a ∼35-40%. O sea, 7 a 8 millones de pobres, no 3,4 millones. Volveríamos a niveles de 1990.
¿SIN POLÍTICAS SOCIALES QUIÉNES CAERÍAN?
Adultos mayores: PGU = $214 mil. Sin PGU, 1,2M viejos bajo línea pobreza. Por eso el primer decil hoy son viejos: se retiraron porque PGU compensa. Niños: AUH/SUF + alimentos JUNAEB. Sin eso, pobreza infantil subiría de 20% a ∼35%. Mujeres jefas hogar: 6,9% pobreza vs 11% en 2020. Sin subsidios + cuidado, volverían a 2 dígitos. Regiones: Arica pasó de 25,3% a 21,4% gracias a políticas. Sin ellas, volvería sobre 30%.
El mercado no está sacando gente de pobreza. El Estado sí. Sin políticas sociales, el crecimiento 2022-2024 no habría disminuido la pobreza.
Cien años le tomó a Chile construir políticas sociales que sacaron de la ignorancia, de las enfermedades y de la pobreza a millones de compatriotas, y lograron e impidieron el clientelismo político, al que acostumbran los caudillos, y un ignorante pretende destruirlas, no para avanzar sino para retroceder 100 años. No podemos permitirlo.
