El error estratégico de Israel

El 7 de octubre, Israel sufrió un traumatismo profundo cuando Hamas atacó a civiles y emplazamientos militares. Una de las causas de este trágico acontecimiento fue la negativa de Tel Aviv a priorizar una respuesta política a la cuestión palestina. La guerra que se libra actualmente en Gaza sin otro objetivo que la aniquilación de Hamas es una receta para futuras decepciones.

El 15 de marzo de 2003 nevaba copiosamente en Jeruslén, y Avi Dichter, entonces jefe del Shin Bet, el servicio de inteligencia interior de Israel, también conocido como Shabak, tuvo que recorrer a pie parte del camino hasta la casa de Matti Steinberg, en el barrio de Beit Hakerem. Tiene que decirle que ya no quiere sus servicios. Al hacerlo, se priva del mejor especialista en el caso palestino (1) que, a lo largo de décadas, fue sucesivamente el principal analista del Mossad, del servicio de inteligencia militar y luego del Shin Bet. A contracorriente de la política del gobierno, el experto criticó el rechazo del primer ministro Ariel Sharon a la iniciativa de paz presentada en marzo de 2002 en la Cumbre de la Liga Árabe en Beirut por el rey Abdullah al Saud (2). Este plan, que sigue siendo hasta hoy la posición oficial de la Liga, propone una normalización definitiva entre Tel Aviv y sus vecinos árabes a cambio de la retirada total de Israel de los territorios árabes ocupados en junio de 1967.

Steinberg, que también cuestiona la política de liquidaciones selectivas de dirigentes palestinos, está convencido sobre todo de que los dirigentes del país ponen en peligro su propia existencia al considerar la situación únicamente desde el punto de vista de la seguridad. Según sus análisis, solamente la creación de una Palestina independiente puede permitir a Israel seguir siendo un Estado judío y democrático. Steinberg, actualmente un académico de renombre, no ha dejado de hacer oír su voz en las dos últimas décadas. En 2005 intentó, sin éxito, hacer comprender a los responsables militares y políticos que el desMantelamiento unilateral de los asentamientos de Gaza por parte de Sharon conduciría a un desastre estratégico. ¿Por qué se tomó semejante decisión? En ese entonces, Dov Weissglass, abogado y estrecho asesor del Primer Ministro, se había ido de boca al revelar las verdaderas intenciones del gobierno al diario Haaretz: “La [retirada de Gaza] significa congelar el proceso político. Y cuando se congela este proceso, se impide la creación de un Estado palestino y cualquier debate sobre los refugiados, las fronteras y Jerusalén” (8 de octubre de 2004). Tras esta retirada, Tel Aviv se negó a reforzar la fuerza policial de la Autoridad Palestina en Gaza y, en julio de 2007, prohibió al ejército israelí apoyar a esa misma fuerza policial durante el golpe de Hamas para hacerse con el control del enclave. Desde el punto de vista de los dirigentes militares y políticos israelíes, la opción del statu quo significaba dejar que la organización islamista gestionara su territorio, mientras se debilitaba a la Autoridad Palestina presidida por Mahmud Abbas desde Ramallah, en Cisjordania. Se olvidaba así, explica Steinberg, que Hamas, movimiento fundamentalista, no limitaba sus ambiciones al enclave y situaba la mezquita de Al Aqsa en Jerusalén en el centro del territorio a conquistar.

Cuando Benjamin Netanyahu volvió al poder en 2009, continuó esta estrategia de mantener a Hamas en el poder en Gaza, por ejemplo, autorizando a Qatar a financiarlo. En 2019, explicó a los diputados del Likud que quien quiera impedir la creación de un Estado palestino debe apoyar el fortalecimiento de Hamas y la transferencia de fondos hacia el movimiento (3). Al formar, en diciembre de 2022, el gobierno más anexionista de la historia de Israel, el Primer Ministro entregó las llaves de la colonización a Betzalel Smotrich, nombrándolo ministro de Finanzas además de ministro de Defensa –y en esta calidad responsable de la administración civil de Cisjordania–. En 2017, este colono mesiánico publicó un plan diseñado, según él, para garantizar la victoria de Israel. En realidad, se trataba de una declaración de guerra al movimiento palestino. El plan ofrecía a los “árabes de Judea-Samaria”, es decir Cisjordania, la opción de “permanecer y vivir como individuos en el Estado judío”, con la condición de que “aquellos que no quieran o no puedan renunciar a sus ambiciones nacionales recibirán ayuda para poder emigrar a uno de los muchos Estados árabes” (4).

Anticipar la profecía

Mientras se dedica a sus actividades académicas, Steinberg sigue de cerca y con preocupación las reacciones palestinas a estos acontecimientos. En los sitios web de Hamas, observa un aumento de la retórica escatológica. Si el jeque Ahmed Yassin (1937-2004), fundador de la organización, había anunciado que “la entidad sionista” desaparecería en 2027, el antiguo analista (...)